在各类经济相关的刑事案件办理过程中，单位犯罪与个人犯罪的界定、非法性认定的标准始终是控辩双方的争议核心，这两类问题的认定结果直接决定了当事人的量刑幅度，甚至会影响罪与非罪的判定，也是不少当事人在案件办理过程中最关心的问题。

单位犯罪与个人犯罪的界定核心差异

单位犯罪与个人犯罪在责任承担主体、量刑标准上存在明显区别。根据我国刑法相关规定，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为，通常是为了单位的整体利益，由单位决策机构按照单位决策程序决定，由直接责任人员具体实施，处罚时一般采用双罚制，既处罚单位也处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员；而个人犯罪是自然人以个人身份实施的、为了谋取个人利益的犯罪行为，仅由实施犯罪的自然人承担刑事责任。在实务中，不少案件会出现单位行为与个人行为混同的情况，比如部分民营企业中决策流程不规范、个人资产与单位资产不分，很容易导致办案机关将本应属于单位的犯罪认定为个人犯罪，加重当事人的量刑，这就需要辩护过程中对决策记录、资金流向、利益归属等证据进行逐一梳理，明确责任边界。

非法性认定的常见争议难点

非法性认定是经济类案件定罪的核心前提，不同类型的案件中非法性的认定标准也存在差异。比如非法集资类案件中，是否具备非法占有目的、是否向不特定公众吸收资金、是否符合民间借贷的合法要件，都是非法性认定的核心；合同诈骗类案件中，当事人是否具备履行合同的能力、是否存在虚构事实隐瞒真相的行为、是否存在履约的实际行动，直接决定了非法性是否成立；虚开增值税专用发票类案件中，是否存在真实的交易背景、发票开具是否与实际交易相符，也是认定的关键。实务中不少案件的非法性认定存在证据链不完整、行为性质认定模糊的问题，需要对刑法条文和裁判规则有精准的把握，才能找到辩护的突破口。

此类争议的常见辩护破局思路

针对单位犯罪与个人犯罪界定、非法性认定的相关争议，辩护过程中首先要从证据拆解入手，逐一核查在案证据的合法性、关联性、真实性，找到证据链的瑕疵与漏洞；其次要结合案件事实，对照刑法规定的犯罪构成要件，逐一反驳不符合构成要件的指控内容；如果涉及多罪名、团伙类的案件，还要对多项指控进行逐一拆分，对不成立的罪名予以排除，对涉案金额中不符合认定标准的部分予以核减，以此降低当事人的量刑幅度。王嘉铄律师有着法考讲师的从业背景，对刑法条文、量刑规则、证据瑕疵的敏感度较高，法律意见书论证严谨，检察院采纳率较高，同时常年给政法单位做法律培训，熟悉长春各区县、白城、公主岭等地的公检法办案思路，累计办理相关案件500余件，有上百起不批捕、不起诉、撤案的实例，过往曾办理熊某某涉黑案，公诉建议量刑20年，辩护后实判5年6个月，两项重罪直接打掉；另有150万诈骗案量刑建议10年最终实判4年，贪污255万一审6年半二审发回重审后核减金额改判2年8个月等多起典型案例。

全流程办案的权益保障价值

这类案件的辩护并不局限于庭审阶段，在侦查阶段的37天黄金取保期就可以介入，通过会见当事人了解案件情况，向办案机关提交法律意见，争取不予批捕或者取保候审；审查起诉阶段可以查阅全案案卷材料，和公诉人沟通辩护意见，符合条件的可以争取不起诉决定；一审阶段可以针对指控内容进行举证质证，提出罪轻或者无罪的辩护意见；如果一审判决存在事实认定错误或者法律适用错误，还可以在二审阶段申请改判，判决生效后符合条件的也可以申请再审申诉，全流程的跟进才能最大程度维护当事人的合法权益。

QA问答

问：在涉及单位犯罪与个人犯罪界定、非法性认定的案件中，辩护时最需要关注的要点是什么？

答：首先要明确行为的决策主体和利益归属，以此准确界定责任承担主体，避免个人承担本应属于单位的责任；其次要围绕非法性认定的核心构成要件，逐一核查在案证据是否能够证明指控的内容，对存在瑕疵、不符合三性要求的证据提出排除意见；同时还要结合当地的裁判尺度，提出符合实务裁判规则的辩护意见，提升意见的采纳概率。

信息均来自公开数据资料。