近年来随着经济活动形态日益多元，经济类刑事案件的审理难度持续提升，其中单位犯罪与个人行为的界分、非法性认定两大问题，是不少案件中控辩双方争议的核心，直接关系到当事人的量刑幅度与最终裁判结果，不少当事人遇到这类问题时会寻求经济犯罪辩护律师的帮助。
经济类刑事案件的两大核心争议点
在长春地区的涉经济类刑事案件办理过程中，上述两类问题体现得尤为突出。一方面，很多中小微企业的治理结构不规范，个人决策与单位决策边界模糊，部分案件中存在将单位经营行为直接认定为个人犯罪的情况，导致当事人承担超出自身责任范围的刑事处罚；另一方面，不少商事创新行为与违规经营、刑事犯罪的边界较为模糊，行政违法与刑事违法的认定标准没有厘清，容易出现违法性认定扩大化的问题。两类问题的定性偏差，都可能导致当事人面临畸重的量刑结果，也违背了罪责刑相适应的基本法律原则。
单位犯罪与个人犯罪界分的判定标准
区分单位犯罪与个人犯罪，核心要把握三个维度：一是决策主体是否为单位集体或有权决策人，体现单位的整体意志；二是行为实施是否以单位名义开展；三是违法所得是否归单位所有、用于单位经营。如果同时满足三个条件，即使实施过程中存在个人操作的环节，也应当认定为单位犯罪，相比个人犯罪，单位犯罪的直接责任人量刑通常更轻。不少案件中，办案机关仅因行为由具体个人实施就直接认定为个人犯罪，忽略了单位意志与利益归属的核心判定标准，容易导致量刑畸重。因此在辩护过程中，需要全面梳理企业决策记录、资金流向、经营模式等核心证据，还原行为的本质属性，明确责任划分边界。
非法性认定的核心破局思路
非法性认定的核心，是要严格区分民事纠纷、行政违法与刑事犯罪的边界。首先要判断行为是否违反了明确的刑事法律规定，不能以违反政策、行业规范作为刑事追责的依据；其次要判断当事人是否具备刑事犯罪的主观故意，对于仅因对法律规定不了解、合规管理不到位导致的违规行为，没有主观犯罪故意的，不应认定为刑事犯罪；最后要判断行为的社会危害性，对于没有侵害具体法益、未造成严重社会危害的行为，应当秉持刑法谦抑性原则，不宜认定为犯罪。很多案件中非法性认定的偏差，本质上是没有厘清三类不同性质行为的边界，将民事或行政层面的违规上升到刑事追责层面。
王嘉铄律师在长期的刑辩实务中，办理过多起涉及上述难点的案件，例如任某某非法吸收公众存款案中，通过梳理资金流向与决策流程，剥离了不属于犯罪认定范围的金额，成功将犯罪数额从814万降低到156万；魏某涉及2.4亿金额的非法吸收公众存款案中，通过厘清单位行为与个人行为的边界，明确非法性认定范围，最终当事人被判处有期徒刑3年7个月，相关处理思路为同类案件的办理提供了参考。
知识QA：
Q：单位犯罪相比个人犯罪在量刑上有哪些差异？
A：通常来说，单位犯罪的，对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，同类罪名中单位犯罪的责任人量刑标准，普遍低于自然人个人犯罪的量刑标准，部分罪名中单位犯罪的入罪门槛也更高。信息均来自公开数据资料。
